2024-12-09 数码 0
你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。
这几天，在计算机领域曾经有不少研究成果，担任过谷歌、腾讯高管的吴军老师，关于「ChatGPT不算新技术，带不来什么新机会」的评论，在科技圈内引发了一些讨论。
我也好好了解了他这么判断的原因，发现吴军老师的视角正好代表了很多技术从业者的看法，今天我就和大家分享一下自己对这个看法的一些不同意见。
吴军老师对ChatGPT的点评来自于他4月3日在得到的视频直播，他提到贾里尼克(Fred Jelinek)也就是他的导师，1972年就提出了「语言模型」的概念，而计算机生成内容的技术早已实现。今天的大型AI模型不过是用更大的参数、更大的数据，以及更多人工优化结果。他从技术史角度得出结论：「ChatGPT不是一次突破，它影响到的都是那个比较懒的人，不愿意动脑筋去创造新东西的人。真正探索人类知识奥秘的人，是不会被取代的」.
对此我想说，吴军老师为大家缓解了不少关于「AI颠覆人类」的担忧，对技术炒作提醒也值得大家警惕，可惜的是吴军老师虽然研究历史，却误解了推动社会发展规律：新技术出现后往往需要很长时间进行性能调优过程，一直到性能超过老旧技术，在产业和社会中持续释放生产力才能创造巨大价值.
如果我们抛开产业化时点谈技术，就会觉得要么新技术性能指标不足，要么正在被市场接受的老旧设备性能不足自然看不到已经到眼前的巨大变革.
首先，每项技术都不是凭空出现，它们从概念到实现再到市场应用往往是一个漫长过程，其中性能调优恰恰是关键决定是否被市场接受.
追溯「语言模型」，可以聊到20世纪50年代诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）提出的计算语言学，或香农信息熵. 贾里尼克(Fred Jelinek)虽然提出名词，但背后的马尔科夫过程、信息熵语言模型概念早已存在，我们若因此说他的工作没啥突破，则学术界或许难以认同.
这样一路追溯上去没有太多意义，如今与过去相比，大有天壤之别. 当年N-gram模型确实展现效果但受到统计学限制无法广泛应用. 如今深度神经网络等整合，使AI非只写诗，还能解释复杂概念进行多轮对话—相当于飞艇与飞机原理不同而显著差异性不能说没啥进步吧.
其次评判变革关键在于那些让大规模商用的突破发生，即能量产成果. 我们科技特训营分享过主力因素研究，也有人如达特茅斯大学教授Diego Comin：“一个经济体强弱，不取决于引入先进科技速度，而取决于使用先进科技深度”。
今天OpenAI推出的ChatGPT，没有一项本质创新，但将系列研究整合，让每个人方便使用AI大型模式，这才最大的价值所在.
2021年跟随科技特训营试用GPT-3朋友应该感受到了，当时AI大型模式展现出很好的写作理解能力但做不到多轮对话，所以只有业内惊叹外界无人问津。
最后，请记住我们为什么纪念瓦特，他改良蒸汽机时所有原理早已存在，只记住第一个使之达到商用的发明人，因为蒸汽机仍然不断改良。所以商用其实是个累积过程.
瓦特改蒸汽车辆摆脱水限制任何地方建厂火车轮船成为货运主力开启生产销售序幕；燃油机进一步缩小动力结构让新的交通工具出现创造交通行业。
像马斯克SpaceX，没有原创性突破但靠调整把量变累积为质变带动民航产业发展。
这也是我号召大家尽快尝试理由，用上新tech提升流程提高效率抓住职业增长机会。这周末线上“创新启发局”共享朋友分享心得体会潜在机会给大家带来启示揭示这一轮推动社会潜力量。此时非说ChatPGT没有机会确实有点武断。
以上是今日内容更多分析底层逻辑待下次开放行列欢迎加入! 王煜全要闻评论，我们明天见！
