在科技文明的社会背景下ChatGPT尚未成为知识工作者的首选工具

对于个人电脑文件内容管理应用KEE，这一技术并不需要紧张，因为它为许多人带来了希望，并且这一希望就在眼前。例如，对于那些一直苦恼于论文写作的人来说，ChatGPT可能看起来像是一个救星，但我们应该谨慎对待这种想法。写论文本身是一项需要深入思考才能完成的工作，而“思考”是人类与其他物种区别的一个根本特征。如果我们不再思考，那么就将和低等生物无异。

当然，从道德伦理角度来讲，我们不应该依赖AI，也 shouldn't rely on ChatGPT to take shortcuts. 事实上，目前AI还没有达到这个高水平，包括ChatGPT。

目前看到的例子都是消遣性的应用，并没有在专业领域有实际应用。因为专业领域对信息要求更垂直、更严格！从技术角度来看，AI算法模型只是模仿人的思维去处理信息。而我们的思维从出生开始，就通过各种方式接收外部信息，大脑不断训练而成熟。这会因接收到的信息范围、深度、领域不同产生不同的思维结果。

同样，要让ChatGPT学会专业知识，就得用非常专业的数据去训练它。但事情远没有这么简单。为什么呢？我们从小学开始学习基础数学，然后逐渐过渡到更复杂的概念，如果你没有掌握基础，一开始就学高级话题，你能做什么？即使你天才，也只能加快学习效率，而不能跨越层次！同理AI也是，只能通过大量输入才能掌握一个新的技能，不可以“跨越”。

所以大家知道了，每个领域都有其极其专业化、高度系统化的大量知识，而且这些知识存放在安全的地方（即公开网络无法获取）。现阶段的ChatGPT当然就不具备提供这些服务能力，那么各位知识工作者就应该清楚了：至少目前ChatGPT还不是你的菜。

从成本角度来看，ChatGPT一次模型训练成本超过100万美元，将近1亿人民币。那请问全中国有几家组织机构能够负担此费用呢？即使我们的数据量少打折扣，也要考虑领导是否愿意投资数百万人民币？

因此最后结论就是：当前情况下，ChatGPT并不适合作为知识工作者使用，它距离面向组织机构和个人的提供专业服务还有很长路要走。在这过程中，我们需要冷静下来，看待人与AI之间正确的地位关系，即人永远是主导，而非被动接受者。当研究生利用AI进行论文写作时，他们便失去了独立思考，无魂有体地成为了一名附庸品。在这个过程中，我们必须正视并尊重人与机器之间自然形成的一系列角色分配。